• Ante la decisión del juez de admitir o no los testimonios y las pruebas, cabe posibilidad de recurso, por lo que la primera sesión del juicio podría demorarse hasta 2016.
Encuadernados en carpetas verdes y azules, miles y miles de folios presidieron la primera sesión de la audiencia previa del juicio civil por la explosión de Gaspar Arroyo. Y otros cientos que en la jornada de ayer se sumaron a las montañas de celulosa y tinta que tratan de resumir y probar varias versiones de lo que ocurrió aquella madrugada del 1 de mayo de 2007.
Lo cierto es que esos DIN A-4 seguirán incrementándose en un proceso en el que está en juego la que sería la mayor indemnización judicializada en Palencia (con la salvedad de la otorgada a Juan Miguel Martínez Gabaldón, aquella en un proceso laboral). La del accidente ferroviario de Villada sumó algo más de un millón de euros.
Habrá que añadir ahora poco a poco toda la documentación que aporten las diferentes partes en un proceso que se estima aún largo.
Hoy se decidirá qué personas tienen que testificar ante el Juzgado, pero como reconocieron en la sede judicial el juicio se demorará aún.
De hecho, habrá que fijar varias fechas para su desarrollo, en función del número de pruebas que se vayan a realizar.
Varias, dado que «no podremos citar a todos en una misma sesión». Es más, las citas serán poco menos que maratonianas, a pesar de que buena parte de los testigos y peritos solicitados coinciden entre los abogados demandantes. «A cada persona habrá que interrogarla 20 veces», exageran en la sede judicial. Lo cierto es que hay hasta 13 letrados (12 demandantes y uno en representación de la firma demandada) que no perderán la oportunidad de interrogar a los testigos.
El plazo para la primera vista del juicio se puede ir al próximo año, porque ante la decisión que tome el Juzgado de incluir o no determinados testimonios cabe posibilidad de recurso por las partes.
Desde México. Una de las peticiones más recurrentes ayer fue la de incluir dentro de los llamados a declarar a un representante legal de Gas Natural.
El abogado José Luis Martín Álvarez, que defiende los intereses de Gas Natural, quiso conocer a qué representante legal de la empresa requerían los demandantes y propuso dos personas: el que era entonces director general de Gas Natural Castilla y León o el encargado del centro de distribución de Gas Natural en Palencia. El primero «es ahora director de Operaciones de Gas Natural Fenosa en México, pero le traeríamos, y el segundo entiendo que estaba más en el día a día», aclaró el letrado.
Aunque los demandantes se inclinaron por el segundo, será el magistrado el que tome la decisión final. No se espera que haga falta una tercera sesión de la audiencia previa.