La Audiencia Provincial ha revocado la sentencia de instancia dictada en abril de 2019 por el juzgado número 7, que condenó de forma conjunta y solidaria a la empresa Display Connectors SL, editora de Público.es, y a un periodista del citado medio, a que indemnizaran con 5.000 euros a la asociación policial Jusapol como autores responsables de una intromisión ilegítima en el honor de la citada asociación a consecuencia de la publicación de un artículo que bajo el cintillo Las cloacas de Interior titulaba que Ciudadanos «compra» a Jusapol para hacerle la campaña a su  ya exlíder Albert Rivera. 

La sentencia de apelación del alto tribunal de la provincia, a la que ha tenido acceso Diario Palentino y que puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo, supone la anulación del dictamen de instancia bajo el argumento que el conflicto planteado entre honor y libertades de expresión e información, «debe resolverse, en el presente caso, dando prevalencia a las citadas libertades en la medida en que se trata de opiniones o informaciones sobre hechos de interés general, pues no se ha sobrepasado ni en su contenido ni en su comunicación el respectivo fin crítico o informativo, careciendo de matiz injurioso, denigrante o desproporcionado». 

«En el caso de la libertad de información, se trata, además, de una información que puede ser calificada de veraz en el sentido constitucional», añade la mencionada resolución judicial.

equiparación salarial. La información publicada hacía referencia a que supuestamente la formación naranja había sufragado la mayor parte de los costes de la gigantesca manifestación convocada en Barcelona en enero de 2019 por Jusapol para reclamar la equiparación salarial de Policía Nacional y Guardia Civil con las policías autonómicas. A cambio, Cs supuestamente había exigido que la marcha estuviera encabezada por políticos, organizada por Sociedad Civil Catalana y protagonizada por el entonces líder nacional de la formación, Albert Rivera.

El juez de instancia argumentó en su sentencia que se trataba de una información periodística «de interés público indiscutible, dada la relevancia de las actividades desarrolladas por la asociación demandante, así como por la posible implicación de un partido político de ámbito nacional». 

El titular del juzgado número 7 mantenía que el periodista demandado «no desplegó la diligencia exigible a un profesional del periodismo de investigación, al publicar una información suministrada por fuentes no reveladas, sin contrastar de forma suficiente la veracidad de los hechos narrados en dicha información, que se dieron por ciertos sin realizar todas las averiguaciones oportunas para recabar algún dato objetivo que avalase la certeza de lo afirmado en la noticia, excluyendo así la posibilidad de que se tratara de transmitir meros rumores o sospechas, no pudiendo por ello considerarse que esté amparada por el derecho de información».

IDEAS SOCIALES. Sin embargo, ahora la Audiencia Provincial reitera que el honor es un concepto jurídico «cuya precisión depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento, siendo en los tiempos actuales un concepto mucho más limitado cuando se trata de personajes públicos y noticias periodísticas que tratan de aportar elementos de juicio al debate general, conformando la opinión pública», apunta la sentencia. Esta subraya que «la veracidad debe entenderse como el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, pueda ser desmentida o no resultar confirmada».