A la séptima fue la vencida. Después de seis suspensiones o aplazamientos (principalmente motivados por la petición de la parte demandada, la directiva del CDPalencia) ayer se celebró el juicio por la impugnación de la Asamblea de 23 de noviembre de 2016, la de la reconversión de la entidad en SAD. Demanda presentada por tres socios del club deportivista y a la par senadores y fundadores, EugenioLlamas, Alberto Villegas y Álvaro Santiso. 

Los demandantes pidieron antes de la celebración de aquella Asamblea de socios su anulación y en su caso impugnación al entender que no tenía el beneplácito del Senado, un órgano del club (a semejanza de los que tienen Athlétic de Bilbao o FCBarcelona) que según marcan los estatutos debe autorizar la celebración de una Asamblea de socios en la que se someta a votación el cambio de los estatutos de la entidad, como fue el caso.

La Asamblea llegó a celebrarse, no sin polémica. Ganó en la sala el no, pero con los numerosos votos delegados acabó haciéndolo el sí a la reconversión en SAD.

Semanas más tarde llegaba el auto de la magistrada del Juzgado número 3,Marisol González, en el que se señalaba que no estaba ajustada a derecho la inclusión en la Asamblea del punto de reconversión del club en SAD. Se aplicaron medidas cautelares, impidiendo que se iniciase el proceso hasta que no se celebrarse el juicio, previsto en junio de 2017 y que finalmente se desarrolló ayer.

Los dos abogados, el palentino Eduardo Moreno por los demandantes, y el madrileño Joaquín Campo-Redondo, por la directiva del club morado, tenían muy clara su línea de actuación y sobre ello basaron sus pruebas documentales y preguntas a los testigos.

Eduardo Moreno recalcó de forma reiterada que el espíritu en la fundación del CDPalencia era salvaguardarse de la SAD y la llegada de presuntos grupos inversores, dado el precedente anterior de la desaparición del CFPalencia. Que para ello se creó la figura del Senado, remarcando que los estatutos obligaban a ser convocado y consultado para autorizar la celebración de una Asamblea para reconvertir el club en SAD. Que la directiva se saltó «unos estatutos legales aprobados por la Junta de Castilla yLeón» .

En su informe final fue especialmente duro calificando a Javier Rodríguez, presidente del club, de «mentiroso» por haber negado que conociese la existencia del Senado, que la directiva quiso «hacer una Comunión antes que un Bautizo» al saltarse la consulta a este órgano, que no había una urgente necesidad de reconversión en SAD, que la directiva comunicó un déficit «ficticio y no probado  de 243.000 euros cuando tres meses antes  en la Asamblea General la directiva comunicó a los socios un déficit de 55.000 euros». Que llegó la promesa de grandes cantidades de dinero  de una empresa (Smashing Rules) que «no existía» (llegó incluso a poner en duda la legalidad de un documento a nombre suyo argumentando su parecido con otros enviados desde el club) y señaló que  el principal interés en la conversión en SAD era, como sucedió en otros clubes, «las apuestas ilegales», palabras que no gustaron nada a Paco Serrano (gerente del club), presente en la sala en ese momento tras su testimonio.

El abogado del club, JoaquínCampo-Redondo,  incidió al principio del juicio y en su informe final en que ninguno de los demandantes estaba legitimado para seguir en el proceso al haberse retirado a dos de ellos (Llamas y Villegas) la condición de socios de la entidad y que el tercero (Santiso) no acreditó que lo fuese. Esa fue la base sobre la que giró la defensa, con el fin de que se declare un juicio nulo. No dio por bueno el hecho que esos socios expulsados argumentasen que habían renovado su carnet  posteriormente a la comunicación del club. «Dicen que van a un bar para entregar el dinero a una persona que no conocen». 

El otro argumento del abogado representando al CDPalencia fue restar valor a la importancia del Senado en el gobierno de la entidad. «Es un órgano que nadie conoce, pero que debe existir. Entiendo que el máximo órgano de un club deportivo es una Asamblea de socios y ésta aprobó la conversión del club en Sociedad Anónima Deportiva. Entiendo que este Senado, por lo tanto, no tiene legitimidad alguna». 

* Más información en la edición en papel y en la app de Diario Palentino