Tarde o temprano, Alfonso Polanco y el Grupo del Partido Popular  se iban a enfrentar a la situación de tener que hacer como alcalde y equipo de Gobierno algo que ni quieren ni comparten. 

Ese momento llegó ayer, en el pleno ordinario del mes de agosto, cuando la entente de la oposición forzó al partido que gobierna en minoría simple a «redactar un documento global con las alternativas posibles para informar a la ciudadanía y dar solución al problema del paso a nivel de Los Tres Pasos»; a «promover, fomentar y favorecer la información y participación ciudadana»; a que «inste a Adif, a que la pasarela se retrase o paralice durante el tiempo necesario»; y a que el Administrador «respete la propuesta adoptada de forma democrática».

Después de un tenso debate, Alfonso Polano aseveró que «como alcalde» respetará las decisiones del Pleno «y seguirá la tramitación que proceda», pero sí quiso dejar claro que a su grupo solo le ha movido «resolver un problema que tiene la ciudad de la mejor manera posible».

Ciudadanos analizará el proyecto. Juan Pablo Izquierdo, portavoz de Ciudadanos, explicó que el apoyo de su partido pivotaba sobre la necesidad de «lograr la mayor información posible sobre las alternativas y proyectos» para «hacer un análisis y trasladar a los palentinos las conclusiones teniendo en cuenta el interés general de los palentinos».

«Desde Ciudadanos informaremos de los pros y contras de las posibles soluciones», prometió Izquierdo, que resaltó que «es Adif quien tiene que adoptar la mejor solución pero esta debe ser aportada por los palentinos». 

«Ciudadanos no está ni a favor ni en contra de la pasarela, queremos estudiar las posibilidades y mirar el mejor proyecto para Palencia», sentenció el portavoz de Ciudadanos, que sí dio un tirón de orejas al equipo de Gobierno, al recordarle que el partido naranja «no está en el Ayuntamiento para ser comparsa ni marca blanca de nadie» y que la próxima vez que haga una reunión con Adif, invite al resto de Grupos.

Ganemos: «primero los palentinos». Desde Ganemos Palencia, Francisco Fernández llevó el razonamiento de la moción en base a la importancia de que prevalezca la soberanía popular de Palencia sobre los intereses de la empresa de ferrocarril, posición que casi al término de su intervención resumió con un contundente «primero los palentinos y luego los viajeros del tren».

El edil de Ganemos reclamó «mayor recepción, escucha y atención por parte de la Corporación» para con los ciudadanos, e invitó al Partido Popular a sumarse a la moción y «paralizar una obra que, por el momento, supone el agravio de algunas personas» hasta encontrar una solución «que sirva de orgullo de los vecinos de esta ciudad».

Francisco Fernández negó que este debate fuese «extemporánero» puesto que la obra «está en su inicio» y «se está a tiempo de la lucha por la mejor de la soluciones» y no «una improvisada y barateja al albur de las prisas de Adif».

El concejal de la plataforma ciudadana recordó que en Valladolid, León o Murcia se han adoptado acuerdos con Adif para soterrar los pasos de vía. «¿Por qué en estos lugares soluciones caras y eficaces y en Palencia hemos de aceptar soluciones transitorias y baratas?», preguntó.

Ganemos defendió, asimismo, que el futuro de la ciudad debe pasar por el soterramiento del ferrocarril y que, por lo tanto, la pasarela tiene fecha de derribo, un motivo más para que no se construya, en su opinión. 

El PSOe y la destrucción de un modelo de ciudad. Precisamente, fue por ese flanco, el del soterramiento como modelo de ciudad, por donde atacó el Partido Socialista. Pero antes, el edil Luis Muñoz criticó la «falta absoluta de transparencia y rigor en la información y argumentación por parte del equipo de Gobierno sobre el proyecto». 

El argumento que expuso el edil socialista fue que «cuando el 24 de abril de 2014, Adif hizo entrega del documento informativo del proyecto de la pasarela de Los Tres Pasos, apareció como caída del cielo». 

«Lo plantearon como una solución técnica propuesta por Adif, cuando esta pasarela es únicamente una iniciativa del Ayuntamiento de Palencia», aseveró Luis Muñoz, que criticó duramente que «una decisión tan importante no se hubiese comunicado absolutamente a nadie» y que se «hubiera hurtado el debate sobre la idoneidad de la pasarela y sobre el modelo de ciudad futura».

«Nunca ha habido un proyecto técnico de las alternativas sino infografías muy bien manipuladas», acusó Luis Muñoz al Partido Popular, que también expuso «los desencajes con la legalidad urbanística» que ha cometido el equipo de Gobierno a la hora de sacar adelante el proyecto.

Para al PSOE, la conclusión de estas acciones es que «la ejecución de esta pasarela constituye un paso sin vuelta atrás hacia un modelo de ciudad al que ni la ciudadanía ni sus representantes políticos se nos ha invitado a participar». Y que, detrás de ellos, está «la renuncia al soterramiento del tren en Palencia», algo que Polanco negaría más tarde.

El PP defiende la participación. Con todos los argumentos expuestos, fue la segunda portavoz, Paloma Rivero Ortega, la encargada de defender la actuación del equipo de Gobierno (más del anterior que del presente) en este proyecto.

Aunque tuvo duras y contundentes respuestas a las críticas de la oposición -sobre todo para el PSOE-, en lo que más se esforzó Rivero Ortega fue en defender que la decisión de construir una pasarela en Los Tres Pasos fue fruto de la participación.

«Adif encargó en abril de 2014 un proyecto a una empresa pública cuyo objeto era realizar un estudio de alternativas que permitiese la adopción de la elección de la solución óptima». «No se definía el proyecto sino que pedían alternativas viables y esto se debía hacer en coordinación con el Ayuntamiento de Palencia, cuya respuesta fue llamar a los vecinos, a todos los colectivos que se pudieran ver afectados y a los Servicios Municipales», aseveró.

La edil del Partido Popular manifestó que el anterior equipo de Gobierno pasó horas y horas transmitiendo información y recibiendo alternativas». «Lo que no podemos hacer ahora es tratar de hacer una revisión de una proyecto antiguo porque en aquél momento no se preguntó, no se fue a los plenos o no se leía la prensa», sostuvo.

La segunda portavoz recurrió también al argumento de la herencia recibida para explicar que «desde 2008, el Partido Socialista no hizo nada por solucionar el problema de Los Tres Pasos». «La autoridad ferroviaria y el Ayuntamiento de Palencia, con la participación de los ciudadanos, hemos dado una solución. Mejor o peor para Palencia, pero le aseguro que debatida», sostuvo.

Con estos razonamientos, Rivero Ortega valoró la moción presentada. «Veo tres cosas. En primer lugar, la necesidad de información de un Grupo Político [Ciudadanos], que entiendo y a la que hemos respondido; en segundo lugar, el entendimiento de la participación de una forma distinta [Ganemos] a la nuestra pero que no significa que se haya realizado una política de hechos consumados; y, por último, el intento [del PSOE] de socavar un proyecto de ciudad porque no lo han hecho ellos».