El Ayuntamiento instruye el expediente para sancionar el retraso de 'Jardinillos'

diariopalentino.es
-

La Junta de Gobierno Local fijó la sanción en 23,88 euros por cada día de demora desde el 7 de octubre, en que debía haberse entregado

• La empresa palentina tendrá la oportunidad de presentar alegaciones al expediente que ahora acumularía algo más de 2.600 euros de multa.

 
Medio año después de que comenzaran las obras y con cuatro meses y medio de retraso sobre la fecha prevista para que acabaran, la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Palencia dio ayer el primer paso para sancionar a la empresa que ha realizado la reforma del subterráneo de Los Jardinillos.  La razón, obvia: el retraso. 
El Consistorio ha abierto expediente sancionador a la empresa palentina Construcciones Félix Baranda por no entregar a tiempo la ejecución de esta obra. La sanción propuesta por el Ayuntamiento es de 23,88 euros por cada uno de los días de retraso. desde el 7 de octubre, fecha a partir de la cual «la demora se considera imputable al contratista, según la dirección de obra». 
Por tanto, a día de hoy, la sanción habría superado los 2.600 euros en una obra que fue adjudicada el pasado mes de abril por 119.439 euros más el IVA correspondiente. Una sanción que podría seguir aumentando, hasta que el adjudicatario entregue la obra y el Ayuntamiento compruebe que cumple con lo especificado en el pliego.
Una de las cuestiones que desde el Ayuntamiento reconocen que se valoró en su día para la adjudicación de esta obra fue la reducción del tiempo de ejecución que ofertó la empresa, por lo que entienden que el retraso es menos justificado si cabe. 
Ahora, el contratista podrá presentar las alegaciones que considere oportunas para justificar las razones del retraso en la ejecución de la obra. 
La Concejalía de Obras no está conforme con la manera en que se han efectuado algunas cosas en el pasadizo, como desveló hace unos días este periódico. Por ejemplo, al Ayuntamiento no le gusta cómo ha quedado el suelo antideslizante ni tampoco la iluminación, que no se ajustaría a las especificaciones solicitadas en el pliego de condiciones.
Cabe recordar, por otro lado, que la empresa finalmente instaló varias cámaras de seguridad sin cargo para el Ayuntamiento, si bien en el pliego de condiciones sólo se exigía la preinstalación del sistema.