La actual cúpula directiva de Galletas Gullón ha querido hacer públicos los motivos por los que no se celebrará la Junta Extraordinaria de Accionistas convocada para hoy, señalando como principal causa «el incumplimiento de los requisitos legales para el anuncio de la convocatoria exigidos en la Ley de Sociedades Anónimas».

El artículo al que hacen referencia señala que «en la publicación de la citación ha de constar el derecho de examinar en el domicilio social el texto íntegro de la modificación propuesta». Además, el artículo 101 del Reglamento del Registro Mercantil «impone al notario que haya de levantar acta notarial de la Junta y la obligación de verificar si la reunión ha sido convocada con los requisitos legales. En caso contrario, le ordena a denegar su ministerio notarial de asistir a la reunión».

Al parecer, este derecho también corresponde por Ley, estatutos y decisión judicial al presidente de la Sociedad, Rubén Gullón y al secretario de la misma, Raúl Rodríguez Sainz-Rozas, quienes «han declinado su desempeño compareciendo ante la notaria ayer, haciéndole constar las circunstancias que impiden la celebración de la Junta».

El gabinete de prensa de la empresa galletera también ha indicado que «la Sociedad ha dado cuenta al Juzgado de lo Mercantil de lo que sucede para la mayor transparencia, seguridad jurídica general y para evitar nuevas manipulaciones sobre este asunto, como las hechas públicas a principios de semana, al parecer, por los solicitantes de la reunión».

RESPUESTA. María Teresa Rodríguez Sainz-Rozas y Juan Miguel Martínez Gabaldón han respondido al comunicado emitido por los actuales directivos de la empresa alegando que «según el Auto Judicial, los administradores de Gullón son los responsables de asegurar la válida publicación de la convocatoria, de conformidad con la Ley y los estatutos por lo que ninguna de las razones invocadas para sostener que la Junta no se pueda celebrar válidamente son ciertas».

La máxima accionista de Gullón considera que todas las acciones emprendidas por sus hijos varones y sus dos hermanos «sólo persiguen un fin ilegítimo y contrario a las resoluciones judiciales: mantenerse en el poder de la fábrica en contra del 80,25% del capital con derecho de voto».

También ha indicado que «estas personas son personalmente responsables y deberán responder de cualquier iniciativa que pueda poner en riesgo la celebración de la Junta que fue convocada por orden del juzgado. Los tres accionistas mayoritarios, tenemos la firme voluntad de hacer lo posible para que se celebre la Junta".